# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1858_S99
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Antwort auf eine Stimme aus der lutherischen Kirche Deutschlands ꝛc.    99

feurige Kohlen auf des Gegners Haupt zu sammeln: so erlauben Sie uns
hierauf zu erwiedern, daß man den nun Jahre langen Streit nur einigermaßen
unbefangen zu verfolgen braucht, um zur Genüge zu erkennen, wie
uns Grabau und die Seinen durch ihre erdichteten offenbaren Lügen wider
uns und durch ihr maßloses Schelten und Lästern gezwungen haben, ihrer
nicht länger mehr zu schonen, sondern sie stark zu strafen und ihre Unredlichkeit
ungescheut aufzudecken, und zwar aus großer Noth, daß die Schwachen
nicht länger geärgert werden. Wenn irgend, so ist gewiß bei einem solchen
unsinnigen Verfahren, wie es Grabau und v. Rohr in immer gesteigertem
Grade kund gaben, heiliger Spott an seinem Orte und hat das Beispiel der
Propheten und Apostel für sich, denen es wahrlich nicht um bloßes Streiten
und Hadern zu thun war.

Wenn Sie nun, geliebter Bruder, in Bezug auf die Lehre von Kirche
und Amt des Walther'schen Buches „die Stimme unserer Kirche“ ehrend
Erwähnung thun, wenn Sie erklären, daß Sie demselben Vieles verdanken,
und daß Sie nicht eher geruht haben, als bis Sie sich die darin enthaltene
Lehre der Väter ganz zu eigen gemacht; wenn Sie ferner sagen, daß Sie sich
mit Walther in allen Principien der Lehre, eine einzige Thesis ausgenommen,
einig glauben: so konnte uns das natürlich in dieser letzten betrübten Zeit
äußerster Zerrissenheit, da selbst die lutherische Kirche durch den ernsten und
folgenreichen Streit über Kirche und Amt in ihren innersten Grundvesten
bewegt wird, nur höchst erfreulich und erquickend sein. Aber, wir können und
dürfen es Ihnen nicht verbergen, unsere Freude wurde sehr herabgestimmt,
als wir das von Ihnen über und wider Thesis VII. des 2. Theils*) Bemerkte
aber — und abermal gelesen und bedacht hatten, weil sich uns daraus die
schmerzliche Ueberzeugung aufdrang, daß sich hier, wenn auch Ihnen wohl
unbewußt, eine principielle Differenz findet, die tief in das ganze betreffende
Lehrstück einschneidet. Sie setzen zwar die Möglichkeit eines Mißverständnisses,
und ein solches findet in der That statt, wenn Sie glauben, diese Thesis
könne auch so verstanden werden, daß der Prediger bloß von Gemeinschaftswegen
rede; aber es ist uns in der That unbegreiflich, womit die betreffende
Thesis und ihre weitläufige Ausführung diesen Mißverstand verschuldet habe,
und welche mögliche Undeutlichkeit des Ausdrucks in der so klaren Darlegung
obwalten könne. Doch freilich, wenn Sie sagen: die Thesis sei richtig
in Bezug auf die Ableitung des Predigtamts aus dem allgemeinen Priesterthum
aller Gläubigen, aber falsch in Bezug auf Thesis II., welche sage,
daß das Predigtamt eine Stiftung sei, so haben Sie uns damit den Schlüssel
gegeben, der uns die Quelle Ihrer Mißverständnisse und Bedenken aufschließt.
Sie glauben also, daß die Ableitung des Predigtamts aus dem allgemeinen
Priesterthum aller Gläubigen und die Behauptung, daß das Predigtamt

*) „Das heilige Predigtamt ist die von Gott durch die Gemeinde als Inhaberin des
Priesterthums und aller Kirchengewalt übertragene Gewalt, die Rechte des geistlichen
Priesterthums in öffentlichem Amte von Gemeinschaftswegen auszuüben.“