# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1858_S98
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

98 Antwort auf eine Stimme aus der lutherischen Kirche Deutschlands ꝛc.

Kirche über Bann und Kirchenzucht falsche Lehre und Praxis zur Herrschaft
kommen und die Seelen dadurch gefährdet werden könnten. Wenn Sie nun
aber das Letztere so formuliren: „an und für sich scheint mir unzweifelhaft:
so lang die Möglichkeit sich denken läßt, daß über Bann und Kirchenzucht eine
falsche Lehre und Praxis in einem Theil der luther. Kirche dermaßen könne
zur Herrschaft kommen, daß Seelen dadurch gefährdet werden, so bleibt für
andere Theile der Kirche die Pflicht, sich solcher Seelen anzunehmen; so
glauben wir, daß damit in unsern Tagen der Sache noch kein rechtes Genüge
geschehen sei. Wir leben offenbar in einer Zeit, da man glaublos an der Kraft
und Wirkung der einzigen, ewigen, unwandelbaren göttlichen Autorität des
Worts in Sachen des Glaubens, der Lehre und des christlichen Lebens verzagend,
dem altersschwachen Wort durch die Autorität der Kirche aufhelfen will,
da man vielfach selbst in der lutherischen Kirche auf ächt papistische Weise mit
dem Ansehen der Kirche in die Gewissen fährt, und so das wankende Christenthum
zu stützen sucht. Da gilt es denn, nicht bloß von Scheinen und
denkbarer Möglichkeit zu reden, sondern mit unsern treuen Vätern
entschieden und unumwunden zu erklären, und es auch gehörig zu betonen,
daß jede, selbst rechtgläubige Ortsgemeinde irren kann, und daß es nicht so
fast der Kirche Beschluß, Entscheid, Urtheil und Richterspruch ist, was unter
diesem Namen ausgeht. Auch sind wir der festen Ueberzeugung, daß falsche
Lehre über Bann und Kirchenzucht nicht erst einen gewissen Grad von Herrschaft
zu erlangen braucht, um Seelen gefährden zu können, sondern daß jede
Irrlehre, zumal in diesen praktischen Stücken, als ein böser Sauerteig, der
den ganzen Teig versäuert, die Seelen gefährde, und da unsere schwache abgestumpfte
Zeit das Gewissen über die Sünde des Irrthums in einem entsetzlichen
Grad verloren hat, so thut es sonder Zweifel auch hier doppelt noth,
die Sache rund herauszusagen, wie sie ist, und die Wahrheit entschieden zu
bezeugen.

Sie tadeln ferner an den Buffaloern die Verweigerung eines Gesprächs
zur Verständigung über Lehre und Praxis vom Bann und, was damit zusammenhängt,
von Kirche und Amt. Wenn Sie dies nun aber bloß darauf
gründen, daß man jedem, auch dem verstocktesten Sünder, schuldig sei, alle
Mittel anzuwenden, ihn von der Sündlichkeit seiner Wege zu überzeugen, ehe
man die Ablegung seiner Sünde von ihm fordere: so wäre doch gewiß nicht
minder hervorzuheben, daß sich ja, so lang die Lehre zwiespältig bleibt, die
betreffenden Fälle gar nicht endgiltig entscheiden lassen. Es handelt sich hier
um die Anwendung gewisser, wahrer oder falscher Lehren auf praktische Fälle.
Da können letztere unmöglich entschieden werden, es sei denn zuvor klar, daß
die Lehre, darauf sie sich gründen und darnach sie geurtheilt werden, recht oder
falsch ist.

Wenn Sie ferner meinen: die Buffaloer hätten es zwar mit ihrem
heftigen Schreiben wider uns jedenfalls arg gemacht, indessen schienen Ihnen
Ton und Sprache im „Nothwehrblatt“ auch nicht die rechten zu sein, um