# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1858_S69
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Wo die Lehre falsch ist, ist das Leben auch nicht recht. 69

von ihnen lebendig und bewußt bleibe, ihre Seele, von jeder Befleckung der Sünde durch den heiligen Geist befreit werde. Der Leser wird sich erinnern, daß Past. Brown nicht gesagt hatte, daß die bewußten Worte Prof. Schmucker's ein Citat, sondern eine neue Deutung der Worte 1 Cor. 15 seien, und wird kaum seinen Augen trauen, wenn er Prof. Schmucker statt der verweslichen und sterblichen Natur der Kinder, wovon er in der gerügten Stelle geredet hatte, in dieser Beschönigung derselben erst verderbte Natur setzen, dann dies für gleichbedeutend mit allem, was von den Kindern im Tode lebendig und bewußt bleibt, d. i. mit der Seele, nehmen, und nun, als habe er ganz rechtgläubig gelehrt und geredet, sich geberden sieht.

Während Prof. Schmucker in den übrigen Punkten für rechtgläubig angesehen sein will, entblödet er sich jedoch nicht, in Absicht auf kleine Kinder nach wie vor zu behaupten, daß sie der Wiedergeburt im eigentlichen Sinne des Wortes unfähig seien, weil sie gar keine religiösen Ideen oder Gefühle oder Handlungen haben, noch haben können; wobei er natürlich die Bibel, namentlich das Beispiel Johannis des Täufers und auch alle vernünftige Psychologie, über die er doch selber ein Werk geschrieben hat, aus den Augen setzt.

Auf diese Erwiederung von Prof. Schmucker hat nun Past. Brown entgegnet, und aus Veranlassung der Erscheinung von Prof. Schmucker's Erwiederung in Pamphletform, hat auch Past. Brown seinen zuerst im Review veröffentlichten Artikel und seine Entgegnung in Pamphletform unter dem Titel: The New Theology: Its Abettors and Defenders, by J. A. Brown, erscheinen lassen.

Wie betrübend es ist, Prof. Schmucker in dieser Controverse eine so klägliche Rolle spielen zu sehen, so erfreulich ist es, in Past. Brown einen eben so muthigen, als geschickten Kämpfer für die Wahrheit zu begrüßen. Es sind zwar einige Punkte, in welchen Schreiber dieses urtheilt, Hr. Past. Brown hätte eine etwas andere Stellung einnehmen können, und dieser wird, nachdem wie der Schreiber dieses ihn aus seinem Pamphlet kennen gelernt zu haben glaubt, es gewiß nicht übel deuten, wenn dieselben hier erwähnt werden. Es dünkt nämlich Schreiber dieses nicht ersprießlich, Lehrer irrgläubiger Gemeinschaften als Zeugen für die Wahrheit anzuführen; denn einmal fehlt es ja nicht an eigenen Zeugen, und wer die nicht annimmt, der wird die andern auch nicht annehmen, denn dazu hat er ja noch weniger Ursache; und zum andern wird dabei nur zu leicht etwas Falsches eingeführt, wie zum Beispiel bei dem Citat von Dick; „da kleine Kinder nicht geschickt sind, Unterricht zu empfangen, so muß ihre Wiedergeburt ohne Mittel durch die unmittelbare Einwirkung des heiligen Geistes auf ihre Seelen bewirkt werden,“ der Fall ist, in welchem neben der Wahrheit, daß kleine Kinder wiedergeboren werden, nicht nur etwas offenbar Schriftwidriges gelehrt wird, nämlich, daß dies ohne Mittel geschehe, sondern auch, so wenig Worte sind, so deutlich die tolle und thörichte Vernunft in ihrem eigentlichen Wesen und Ge⸗