# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1847 03 23_S81
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

dadurch zu Gottes Gnaden, und in die Chri⸗
ſteuheit genommen werden.“ Dagegen ſchrieb
Oecolampadius in ſeinem Briefe an Haller: „Es hätten ſich Viele daran geſtoßen,
daß ſie dieſe Artikel unterſchrieben; und es
ſcheine nicht ohne Grund, was den Artikel von
der Taufe betrifft, und den würden ſie auch
nicht unterſchrieben haben, wenn nicht aus an—
dern Sätzen die Richtigkeit deſſelben erhellte:
ſie nennten die Taufe ein Werk Gottes, weil
ſie Gott eingeſetzt habe, ob ſie gleich äußer—
lich und von den Menſchen verrichtet werde,
eben wie ein Ausrufer auf des Königs Befehl
etwas thue.“ Aus dem Wort „fördern“ hat
er: erfordern, gemacht. „Ja! er ſetzt hinzu,
die Kinder würden durch die Taufe in Gottes
Gnade genommen, nur ſo ferne die Umſtehen—
den durch dieſelben deſſen erinnert wür⸗
den u. ſ. w.“ Zwingli bezeugt in ſeinem Be⸗
kenntniſſe vom Jahre 1530, welches er unbe—
rufener Weiſe an den Augsburgiſchen Reichs-—
tag ſchickte, von den Sacramenten überhaupt:
„Ich glaube, ja! ich weiß, daß alle Sacra—
mente ſo gar keine Gnade ertheilen, daß ſie die—
ſelbe nicht einmal reichen, oder vorhalten. ..
Die Sacramente werden gereicht zum öffent—
lichen Zeugniſſe der Gnade, welche jeder Ein—
zelne ſchon vorher hat. . . Ich glaube, daß das
Sacrament ein Zeichen eines heiligen Din⸗
ges, nehmlich der geſchehenen Gnade ſei. . .
Die Sacramente ſind nur heilige Ceremonien;
wenn wir aber anders von den Sacramenten
halten, als ob ſie innerlich reinigten, wenn ſie
äußerlich gebraucht werden, ſo iſt ſchon ein
neues Judenthum da.“ Von der Taufe be—
kennt Zwingli: „Die Kirche nimmt durch die
Taufe den öffentlich auf, welcher ſchon vorher
durch die Gnade aufgenommen iſt. Die Taͤufe
bringt alſo keine Gnade, ſondern be—
zeuget nur der Kirche, daß der, welchem ſie ge—
geben wird, ſie ſchon empfangen habe.“ So
verfielen die Reformirten dennoch wieder in
ihren früheren Irrthum, daß die Taufe ein le—
dig Zeichen oder Loſung unter den Chriſten ſei,
obſchon ſie denſelben zu Marburg feierlich wi—
derrufen hatten.

Noch treuloſer bewieſen ſie ſich in der Lehre
vom heil. Abendmahl. Denn obwohl ſie darin
mit den Lutheranern zu Marburg uneins ge—
blieben waren, ſo hatte man ſich doch einander
verſprochen, die harten Schriften und Worte
zu unterlaſſen. Allein auch dieſes Verſprechen
brach Zwingli zuerſt, denn er ſchmähte die Lu—
theraner als Päbſtler und ſolche, welche nach
den Fleiſchtöpfen Egyptens zurück ſähen und
Chriſti Leib mit Menſchenzähnen zerkauten.
Zugleich prahlte er, er wolle ſeine Lehre hier—
über dem Kaiſer mit wenigen Worten ſo klar
machen, als die Sonne am Himmel iſt, und
ſeine Schlüſſe, wie Sturmböcke gegen die Wi—
derſacher losſtoßen laſſen. Indeß waren dieſe
„Sturmböcke' nichts anders, als die alten, elen⸗
den Böcke, welche er bereits während des Mar⸗
burger Religionsgeſpräches geſchoſſen hatte
und die Luther bekanntlich dermaßen zurück—
wies, daß er verſtummen mußte.

Von der Erbſünde heißt es im vierten Mar⸗
burger Artikel: „Wir glauben, daß die Erb⸗

81

ſünde ſei uns von Adam angeboren und auf—
geerbt, und ſei eine ſolche Sünde, daß
ſie alle Menſchen verdammet, und
wo JEſus Chriſtus uns nicht zu Hülfe kom—
men wäre mit ſeinem Tode und Leben, ſo hät⸗
ten wir ewiglich daran ſterben, und zu Gottes
Reich und Seligkeit nicht kommen müſſen.“
Dagegen behauptet Zwingli in ſeiner Augs⸗
burgiſchen Confeſſion: „Meine Meinung über
die Erbſünde iſt folgende. Das heißt mit
Recht Sünde, was gegen das Geſetz begangen
iſt. Denn wo kein Geſetz iſt, da iſt auch keine
Uebertretung. Und wo keine Uebertretung iſt,
da iſt auch keine Sünde im eigentlichen Sinne,
ſofern nämlich Sünde ein Verbrechen, Unrecht,
Miſſethat oder Schuld iſt. Ich bekenne daher,
daß unſer Vater eine Sünde begangen habe, d.i.
ein Verbrechen, Miſſethat und Frevel. Aber
die, welche von ihm abſtammen, haben nicht
ebenſo geſündigt; denn wer von uns iſt im
Paradieſe geweſen und hat den verbotenen
Apfel mit den Zähnen gegeſſen? Wir mögen
daher wollen oder nicht, wir müſſen zugeben,
daß die Erbſünde, wie ſie in den Kindern
Adams iſt, keine eigentliche Sünde
ſei, wie ſchon dargethan iſt, denn ſie iſt keine
Sünde wider das Geſetz. Sie iſt daher eigent—
lich nur eine Krankheit und ein Stand.
Eine Krankheit, weil auch wir ebenſo fallen,
wie jener, der aus Selbſtliebe gefallen iſt. Ein
Stand, weil auch wir als Knechte und Kinder
des Zorns geboren werden und dem Tode un—
terworfen ſind, wie jener ein Knecht geworden,
und dem Tode unterworfen iſt. Wiewohl ich
ich nichts dagegen habe, daß man dieſe Krank—
heit und dieſen Stand nach Pauli Sitte Sünde
nenne.“ Eben ſo ſagt er, es ſei Unrecht, die
Kinder chriſtlicher Eltern, oder auch der Heiden,
wegen der Erbſünde zu verdammen.

Nach Zwingli iſt alſo die Erbſünde nur dem
Namen nach Sünde, in der Wirklichkeit iſt ſie
nichts weiter als Krankheit. Wer freilich ſo
frech dieſes gegen Gottes Wort behaupten
kann, das doch mit den hellſten und klarſten
Sprüchen lehrt, die Erbſünde ſei wirklich und
wahrhaftig Sünde, die uns auch zum ewigen
Tode verdammen würde, wenn uns nicht Chri—
ſtus davon erlöst hätte: der kann ſich auch
durch ſein eigenes Wort, Verſprechen und Un⸗
terſchrift nicht für verbunden halten, ſondern
muß gewiſſenlos und bundbrüchig handlen.

So zeigt ſich Zwingli auch in der Lehre vom
äußerlichen Wort. Im achten Marburger Ar—
tikel hatte er bekannt: „Daß der heilige Geiſt,
ordentlich zu reden, niemand den Glauben oder
ſeine Gabe gibt, ohne vorhergehende Predigt
oder mündlich Wort, oder Evangelion Chriſti,
ſondern durch und mit ſolchem mündli⸗
chen Wort wirkt er und ſchafft den Glauben,
wo und in welchen er will. Röm. 10.“ Dage⸗
gen ſagt er in ſeinem Augsburgiſchen Bekennt⸗
niſſe: „Der h. Geiſt braucht keine Führer noch
Wagen, denn er iſt ſelbſt die Kraft und die
Führung, dadurch alles geführt wird; er
braucht nich t, daß er geführt werde: wir leſen
auch dergleichen nie in der h. Schrift, daß
äußerliche Dinge den Geiſt gewiß mit ſich brin—
gen . . . Wir ſehen, um kanoniſch oder richtig

davon zu reden, daß bei allen Völkern die ä u—
ßerliche Predigt der Apoſtel und Evan—
geliſten oder Biſchöfe dem Glauben vor⸗
angegangen ſei. Welchen wir doch al—
lein dem Geiſte zuſchreiben.

Doch genug! Wir verſtehen jetzt die Entrü—
ſtung des ſonſt ſo ſanften Melanchthon,
der, nachdem er Zwingli's Augsburgiſches Be—
kenntniß geleſen, darüber an Luther ſchrieb:
„Du würdeſt davon einfach ſagen, Zwingli ſei
verrückt geworden. Er erneuert öffentlich ſeine
alten Irrthümer über den Gebraͤuch der Sa—
cramente und die Erbſünde.“

Aber ungeachtet dieſer klaren Beweiſe, daß
die Reformirten ihr Verſprechen bereits gebro—
chen, fuhr der theure Luther dennoch fort, für
die Irrenden zu beten. Erſt dann gab er alle
Hoffnung auf, als nach Zwingli's Tode ein
Buch von ihm erſchien, welches er bei ſeinen
Lebzeiten ſich nicht herauszugeben getraut hatte,
worin er den offenbarſten Unglauben
und Rationalismus bekaͤnnte. Hören
wir Luther ſelbſt darüber in ſeinem kurzen Be—
kenntniſſe vom h. Sacrament wider die Schwär⸗
mer, v. J. 1544, worin er ausführlicher ſo be—
richtet: „Es iſt wahr, 15 Jahre ſind es, daß zu
Marburg (1529) Zwingel und Oecolampad,
und wir etliche zuſammenkamen, und uns ver⸗
trugen in vielen Artikeln, die ganz chriſtlich
ſind, wie der gedruckte Zettel zeuget; aber im
Artikel vom Sacrament blieb's ſtecken, alſo,
daß wir ſollten gute Freunde ſein, damit das
ſcharfe Schreiben gegen einander ruhen möchte,
ob Gott mit der Zeit durch unſer Gebet wollt
hierin auch einträchtigen Verſtand geben, und
ich ziemliche Hoffnung hatte, weil der Zwingel
und die Seinen ſo viel guter Artikel nachgaben,
es ſollte mit der Zeit der einige Artikel ſich auch
finden. Und ward alſo zwiſchen uns eine Stille
mit Schreiben wider einaͤnder etliche Jahre.
Indeß ward der Zwingli jämmerlich zu Felde
von jenem Theil der Papiſten erſchlagen, und
Oecolampad viel zu ſchwach, ſolchen Unfall zu
ertragen, darüber für Leide auch ſtarb. Wel—
ches mir ſelbſt auch zwei Nächte ſolch Herzleid
that, daß ich leicht auch hätte mögen bleiben;
denn ich guter Hoffnung war ihrer Beſſerung
und doch für ihre Seelen mich aufs höchſte be—
kümmern mußte, weil ſie noch im Irrthum ver⸗
tieft, alſo in Sünden untergingen.

Aber nach des Zwinglis Tode ging ein Büch—
lein aus, welches er ſollt hart vor ſeinem Ende
gemacht haben, mit Name, Christianae fidei
expositio ad Christianum Regem (Auseinan⸗
derſetzung des chriſtlichen Glaubens an einen
chriſtlichen König). Solches ſollte ein Aus⸗
bund ſein über alle ſeine vorigen Bücher. Und
daß es ſein eigen, des Zwinglis ſein mußte,
gab die Art ſeiner wilden wüſten Rede, und
ſeine vorige Meinung. Solches Büchleins
erſchrak ich ſehr, nicht um meinetwillen, ſon—
dern um ſeinetwillen. Denn weil er nach un⸗
ſerm Vertrag zu Marburg gegen uns mit fal—
ſchem Herzen und Munde gehandelt hat, und
müßte (wie auch noch) an ſeiner Seele Selig—
keit verzweifeln, wo er in ſolchem Sinne ge—
ſtorben iſt, ungeachtet, daß ihn ſeine Jünger
und Nachkommen zum Heiligen und Märthyrer