# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1847 03 09_S76
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Holzäpfel eſſen oder einen Strohhalm aufhe⸗
ben heiße.“ Als nun Zwingli dennoch be⸗
hauptete, es ſei ungereimt, daß ein ſo großes
Wunder, als das heil. Abendmahl, durch bö ſe
Prieſter geſchehen ſolle, gab Luther einen
klaren Bericht: „Solches geſchehe nicht aus
des Prieſters Verdienſt, ſondern aus Chriſti
Ordnung; weil Chriſtus ſolches befohlen, ſo
geſchehe es. Alſo ſolle es auch gehalten wer⸗
den von der Kraft des Wortes und aller Sa⸗
cramente: daß ſie kräftig ſind und wirken nicht
aus Verdienſt oder Heiligkeit des Prieſters
oder Predigers, ſondern aus Kraft göttlicher
Ordnung und göttlichen Befehls. Es ſei ein
Donatiſtiſcher Irrthum, daß die Sacramente
nicht kräftig ſein, welche von böſen Prieſtern
gehandelt werden.“ Auf dieſen „guten Bericht
Luthers“ antwortete Zwingli nichts.

So ging man zum dritten Grunde der Re—
formirten über, welchen Oecolampadius
ausführte. „Die Sacramente, ſagte er, ſind
Zeichen, darum ſoll man verſtehen, daß ſie
etwas bedeuten; deßhalb ſoll auch hier verſtan⸗
den werden, daß der Leib Chriſti im heil. Abend⸗
mahle allein bedeutet werde, und nicht da ſei.“
—Luther hatte von Anfang an die Worte
unſers HErrn IEſu: Das iſt mein Leib,
vor ſich auf den Tiſch geſchrieben, als ſeinen
gewiſſen und feſten Grund. Er gab zu: „Es
ſei wahr, daß Sacramente Zeichen ſind; aber
wir ſollen ſie nicht anders deuten, denn wie ſie
Chriſtus hat gedeutet. Daß Sacramente Zei—
chen ſind, ſoll vornehmlich verſtanden werden:
daß ſie die angehangenen Verhei⸗
ßungen bedeuten. Alſo bedeutet die Be⸗
ſchneidung vornehmlich das Wort, das Gott
daran hängt, er wolle gnädig ſein. Und ſo
einer eine andere Deutung ſuchen wollte, als,
Beſchneidung bedeute Caſteiung des Leibes,
wäre es eine unnütze Deutung, ſo er die andere
Deutung der Verheißung, welche die vornehmſte
iſt, verachtet. Darum ſoll man in Deutung
nicht freventlich handeln, ſondern ſehen, wie
ſich Gottes Wort ſelber deutet.“
Zuletzt wurden noch viele Sprüche aus den
Vätern geleſen, mit denen Zwingli und
Oecolampadius ihre Meinung zu ver⸗
theidigen ſuchten. Allein es waren weitläufige
Sprüche, deren etliche gar nicht vom Sacra—
mente handelten. Dagegen übergaben nachher
Brentz und Oſiander dem Landgrafen
einen Aufſatz, worin viel klarere Sprüche aus
den Vätern geſammelt waren, die da lehren,
daß Chriſti wahrer Leib und Blut
im heil. Abendmahle ſind.

Da Luther ſah, daß die Widerſacher im⸗
mer härter auf ihren Meinungen beſtanden, ſo
ſchloß er ſeinerſeits das Geſpräch und dankte
Oecolampad und Zwingli, daß ſie die Sache
ſo freundlich gehandelt hätten. Zugleich aber
fügte er hinzu, da ſie keineswegs von ihrer
Meinung abſtehen wollten, ſo müßte er ſie dem
göttlichen Urtheil anheimgeben und den HErrn
bitten, daß er ſie erleuchte und auf den Weg
der Wahrheit zurückführe.

Der Landgraf hörte dem ganzen Geſpräche
ſehr aufmerkſam zu, und überzeugt von den
Beweiſen für die Wahrheit ſagte er öffentlich:

76

„Jetzt will ich lieber den einfältigen Worten
Chriſti glauben, als den ſcharfen Menſchenge—
danken.“ Auch Oecolampadius empfand wegen
ſeiner Irrlehre Gewiſſensbiſſe, wie Selnecker
erzählt. Denn als ihn der Landgraf anredete:
„Mein Herr Doctor! Die von Wittenberg
ſtehen dennoch auf gewiſſem Text, Ihr habt
nur Gloſſen und Deutungen. Nun hat eines
wahrlich mehr Grund, denn das andere, was
weigert Ihr euch denn?“ antwortete er ſeuf⸗
zend: „Gnädiger Fürſt und Herr! ich wollte,
daß mir dieſe Fauſt wäre ab geweſen, ehe ich
hiervon einen Buchſtaben geſchrieben.“

Nachdem ſo die Zuſammenkunft aufgehoben
war; drang der Landgraf den folgenden Tag
darauf, daß man nicht auseinander gehen
möchte, ohne einen freundlichen Vergleich ge—
ſchloſſen zu haben. Zwingli trat hinzu,
und erklärte mit thränenden Augen: „Nun
Gott weiß, daß in dieſer Welt kein Menſch iſt,
mit dem ich lieber eins ſein wollte, denn eben
Ihr, Luthere, mit Euern Wittenbergern.“ Er
und die übrigen von ſeinem Theile erboten ſich,
daß ſie gern mit den Unſrigen lehren wollten,
der Leib Chriſti ſei wahrhaftig im Abendmahle
zugegen, nur auf geiſtlichee Weiſe, wenn
dieſe ſie anders als Brüder anerkennen
wollten. Luther entgegnete: „Auch ich be⸗
gehre mit Niemanden uneins zu ſein; aber
doch muß ich Gottes Wort und Wahrheit lieber
halten, denn aller Welt Freundſchaft.“ Er ſagte
ferner zu ihnen: „Ihr habt einen an⸗
dern Geiſt, denn wir,“ und ſtellte ſie
hart zu Rede: „wie ſie ihn und ſeine Freunde
für Brüder halten könnten, ſo ſie meineten,
daß ſie irreten; es ſei ein Zeichen, daß ſie ihre
eigene Sache nicht groß achteten.“ „Auch wir,
ſchreibt Brentz, äußerten unſer Befremden über
den Wankelmuth unſerer Widerſacher, welche
uns kurz vorher in ihren Schriften als Anbeter
eines brödernen Gottes bezeichnet hatten, jetzt
aber Gemeinſchaft und Brüderſchaft mit uns
ſuchten; indeß wichen wir keinen Schritt breit
von unſerm einmal gefaßten Entſchluſſe.“ So
ward die Weiſſagung Oſianders erfüllet,
der zwei Jahre vorher dem Zwingli, welcher
über die Hoffnung des zukünftigen Sieges
trotzte und die Lutheraner immer als Götzen—
diener, Fleiſchfreſſer und Anbeter eines Eßgottes
verdammte, vorausgeſagt hatte: „Er werde
innerhalb dreier Jahre zu Schanden werden,
oder er wolle nicht im Herrn geredet haben.“
Denn obwohl Zwingli und die Seinen ſich
vor den Lutheranern genug, ja! mehr als ge—
nug gedemüthigt hatten, um ihre Brüderſchaft
zu gewinnen, ſo mußten ſie dennoch, wie Luther
ſchreibt, als Ketzer abziehen, ohne dieſelbe
zu erhalten, weil ſie der Wahrheit nicht die Ehre
gaben.

Allein, daß von Seiten der Lutheraner kein
unchriſtlicher Widerſtand obwaltete, zeigte ſich
darin, daß dieſe den Widerſachern „die Hand
des Friedens und der Liebe gaben, ſo daß in⸗
deß die harten Schriften und Worte unterblie⸗
ben, und ein jeder ſeine Lehre ohne Schelten
treiben ſollte, jedoch nicht ohne Widerlegung
und Verantwortung.“ (Luthers Brief, an Jo.
Agricola.)

Jedenfalls war es aber höchſt erfreulich, daß
die Gegner in mehreren Puncten, die oben
angegeben ſind, ihre Irrthümer zurücknahmen.
Man wünſchte nun, daß dieſes keineswegs
unbebeutende Reſultat (Ergebniß) ſchriftlich
feſtgeſtellt würde, um eine beglaubigte Nachricht
über den Ausgang des Geſprächs zu geben und
zugleich ein öffentliches Zeugniß gegen diejeni⸗
gen zu haben, welche vom Frieden weichen
würden. Melanchthon bezeugt ausdrücklich,
daß es geſchehen ſei, um weitern Irrthum und
Uneinigkeit zu verhüten und damit die Hand-
lung an ſich nicht unfruchtbarlich wäre. Dieſes
Geſchäft wurde Luther übertragen. Der⸗
ſelbe führte in den 14 erſten Artikeln diejenigen
Lehren an, worüber man eins geworden war.
Auch über das heil. Abendmahl konnte ſo viel
als gemeinſam feſtgeſetzt werden: „Zum fünf⸗
zehnten glauben und halten wir alle von dem
Nachtmahle unſers lieben HErrn IEſu Chriſti,
daß man beide Geſtalt nach der Einſetzung
Chriſti brauchen ſoll, daß auch die Meſſe (das
Abendmahl) nicht ein Werk iſt, damit einer dem
Andern todt oder lebendig Gnade erlangen, daß
auch das Sacrament des Altars ſei ein Sacra—
ment des wahren Leibes und Blutes IEſu
Chriſti, und die geiſtliche Nießung deſſelbigen
Leibes und Blutes einem jeden Chriſten vor⸗
nehmlich von nöthen, deßgleichen der Brauch
des Sacramentes, wie das Wort von Gott
dem Allmächtigen gegeben und geordnet ſei, da⸗
mit die ſchwachen Gewiſſen zu glauben zu be—
wegen durch den heil. Geiſt.“ Das, worüber
man uneins geblieben war, wurde in aller
Schonnng und Milde von Luther angege⸗
beu: „Und wiewohl aber wir uns, ob der wahre
Leib und Blut Chriſti leiblich im Brod und
Wein ſei, dieſer Zeit nicht vergleicht haben,
ſo ſoll doch ein Theil gegen den andern chriſt—
liche Liebe, ſo fern jedes Gewiſſen immer lei⸗
den kann, erzeigen und beide Theile Gott den
Allmächtigen fleißig bitten, daß er uns durch
ſeinen Geiſt den rechten Verſtand beſtätigen
wolle. Amen.“ Dieſe Schrift wurde von bei⸗
den Parteien als gültig anerkannt, auch die
Reformirten unterſchrieben ſie alle unwei⸗
gerlich, wiewohl ſie vorher anders gelehrt
hatten, worüber ſich die Lutheraner nicht ge—
nug wundern konnten.

So war die Beweiſung des Geiſtes und der
Kraft, ſo wie der Sieg der Wahrheit auf Sei—
ten der Unſern. Dieſelben freuten ſich über
den Erfolg des Geſpräches. „Wir hätten kaum
gedacht, ſchreibt Luther, daß wir noch ſo
viel ausrichten würden. Wollte Gott, daß auch
der übrige Scrupel (Bedenken) vollends durch
Chriſtum gehoben würde.“ So ſpricht ſich auch
Melanchthon gegen die Prediger in Reut⸗
lingen aus: „In allen übrigen Stücken ſind wir
eins, nur über das heil. Abendmahl haben wir
verſchiedene Meinungen. Dieſer einzige Scru⸗
pel haftet noch in der Kirche. Meine feſte
Ueberzeugung iſt, daß Zwinglis Meinung ge⸗
gen den Sinn der Schriftworte und das Anſe⸗
hen ſo vieler alten Lehrer nicht vertheidigt wer⸗
den könne. Daher ermahne ich euch, daß Ihr
keine Lehre gegen das Anſehen der heil. Schrift
annehmet. Auch ich bin nicht ohne den ſchwer⸗