# LCMS Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1884_S166
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

166   Lehrverhandlungen der 19ten Allgemeinen oder

handeln, hineinzulegen. „Welche er zuvor verſehen hat“, mußte nun heißen:
„welcher beharrlichen Glauben er zuvor gewußt hat“ u. ſ. w. — Es liegt
alſo klar vor Augen: das Verfahren der Gegner beruht auf Verwerfung
des Schriftwortes im Intereſſe der eigenen Gedanken, die man ſich unter
Abſehung vom Schriftworte gemacht hat.

Zugleich kämpfte man gegen das ausdrückliche Schriftwort mit ſoge⸗
nannten nothwendigen Folgerungen. Man ſagte: Nähme man die
Lehre an, daß die Wahl als eine Urſache dem Glauben und dem Chriſten⸗
ſtand der Auserwählten vorangehe, ſo folgte daraus, daß Gott nicht
alle Menſchen ernſtlich ſelig machen wolle. Um dieſer nothwendigen Folge
willen müſſe man die Lehre, daß die Wahl eine Urſache des Glaubens ſei,
fahren laſſen. Eigentlich hat man nur mit dieſen ſogenannten nothwen⸗
digen Folgerungen unſere Lehre bekämpft. Viele ſind durch ſolche Einwürfe
in Unruhe verſetzt und verwirrt, manche ſicherlich nur dadurch von der
Wahrheit zum Abfall gebracht worden. Man ſchrieb gegneriſcherſeits aus⸗
drücklich: „Sind richtige und nothwendige Folgerungen aus einer auf⸗
geſtellten Lehre falſch, ſo beweiſt das unwiderleglich, daß die Lehre ſelbſt
falſch iſt.“ Und daß hier Vernunftfolgerungen gemeint ſeien, geht aus
der folgenden gegneriſchen Ausſprache hervor: „Wenn Leute das nicht gel⸗
ten laſſen wollen, was durch Schlußfolgerungen in ihren Sätzen enthalten
iſt (logically implied), ſo ſollten ſie ihre Aufſtellungen fahren laſſen oder
modificiren.“ (Col. Mag. No. 3, 1881.) Auch dieſe Forderung beruht
auf der Vorausſetzung, daß die einzelnen chriſtlichen Lehren vernunft⸗
gemäß zuſammenhängen, und zieht die Praxis nach ſich, daß das aus⸗
drückliche Schriftwort unter dem Vorgeben, man wolle ein widerſpruchloſes
Ganzes, abgethan wird. Man ſtelle ſich die Sachlage klar vor: Die hei⸗
lige Schrift redet an all den Stellen, welche ausdrücklich von der Wahl
handeln, ſo von der Wahl, daß der Glaube und überhaupt der ganze Chri⸗
ſtenſtand der Auserwählten als eine Wirkung ihrer ewigen Erwählung
erſcheint. Dem gegenüber kommt man aber her und ſagt, dieſe Lehre ſei
nicht zuzulaſſen; ſonſt würde folgen, daß Gott nicht alle Menſchen zum
Glauben bringen und ſelig machen wolle. Um einer Folgerung willen
alſo, die die menſchliche Vernunft machen zu müſſen meint, wird das aus⸗
drückliche Schriftwort verlaſſen und macht man ſich aus Stellen, die gar⸗
nicht von der Erwählung handeln, wie „Wer da glaubt, wird ſelig werden“
ſelbſt eine Lehre von der Erwählung zurecht, wie ſie der menſchlichen Ver⸗
nunft zu andern Lehren zu paſſen ſcheint. — Bleibt hierbei die Schrift noch
die Quelle, aus welcher die Glaubensartikel geſchöpft, und die Regel, nach
welcher die Glaubensartikel beurtheilt werden? Mit nichten! Wir haben
hier wieder den Rationalismus! Nicht mehr die Schrift ſtellt Artikel des
Glaubens, ſondern thatſächlich gibt jedesmal die menſchliche Vernunft jedem
Artikel ſeine eigenartige Geſtalt. Wie ein Glaubensartikel beſchaffen ſein
müſſe, beſtimmt in letzter Inſtanz die menſchliche Vernunft nach ihren