# LCMS Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1884_S34
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

34   Verhandlungen der 19ten Allgemeinen oder

„Da die Baucommittee ſelbſt ſich nicht von aller Schuld betreffs der
bedeutenden Mehrausgabe freiſpricht, dieſe Mehrausgabe aber erklärt
und zum Theil rechtfertigt; da ferner das Seminargebäude gewiß ein
wohlgelungenes, zweckentſprechendes und ſolides Gebäude iſt: ſo meint die
Bericht erſtattende Committee, daß die betreffenden Gemeinden“ (welche
inſonderheit über die bedeutende Vertheuerung des Baues Klage geführt
haben) „durch dieſe Thatſache, wie auch durch Veröffentlichung des Berichts
der Baucommittee wohl zufrieden geſtellt werden, und daß die ganze Ehrw.
Synode ihre Freude über das wunderſchöne Seminargebäude durch jenen
Umſtand einer Mehrausgabe ſich nicht trüben laſſen ſollte, zumal durch die
große Opferwilligkeit unſerer lieben Gemeinden die Koſtenſchuld bis auf
ein Geringes bereits gedeckt iſt.“ (Bericht der Committee für Berichter⸗
ſtattung über den Bericht der Baucommittee ꝛc.)

Nachdem die Synode vorſtehende Berichte der genannten Committeen
gehört hatte, entſpann ſich betreffs des Inhaltes der beiden letzteren Be⸗
richte eine lebhafte Debatte. Einerſeits wurde die im Berichte der Bau⸗
committee angeführte Thatſache in Zweifel gezogen, daß nämlich der erſte
Architect durch zu niedrige Veranſchlagung der Bauſumme die Hauptſchuld
an der Vertheuerung des Baues trage, und gefragt, ob nicht vielmehr die
Hauptſchuld die ſei, daß man einen jungen unerfahrenen Mann zum Ar⸗
chitecten gewählt habe, der noch nie einen derartigen Bau aufgeführt und
daher in manchen ſeiner Berechnungen ſich geirrt habe? Ferner wurde
darauf aufmerkſam gemacht, daß zwei Glieder der Baucommittee den Be⸗
richt nicht mit unterſchrieben hätten. Als an dieſe die Frage geſtellt wor⸗
den war, warum das nicht geſchehen ſei, antwortete Herr Dr. Dümling,
eines dieſer Glieder, er habe den Bericht darum nicht unterſchrieben, weil
er nicht mit allen in demſelben für die Vertheuerung angeführten Gründen
ſtimme. Er könne namentlich nicht den Architecten von aller Schuld frei⸗
ſprechen, wie es in dem Bericht der Baucommittee indirect geſchehe, ſon⸗
dern müſſe ſagen, daß an ihm, dem Architecten, die Hauptſchuld der Ver⸗
theuerung des Baues lag. Zweimal habe er, Dr. Dümling, den Architecten
in Gegenwart der übrigen Glieder der Baucommittee gefragt, wie hoch die
Bauſumme nach dem von ihm ausgearbeiteten Plane laut ſeiner Berech⸗
nung komme, und beide Male hätten ſie, die Glieder der Committee, die
Antwort erhalten: Nicht höher als $85,000. Es ſei ja ſonſt jener
Architect ein ganz tüchtiger Mann in ſeinem Fache, wie der vor uns ſtehende
Bau beweiſe; allein in ſeinen Berechnungen habe er ſich manche Rechnungs⸗
fehler zu Schulden kommen laſſen, infolge welcher die Bauſumme viel zu
niedrig veranſchlagt worden ſei. Nachdem die einzelnen Contracte bereits
abgeſchloſſen geweſen ſeien, unter welchen z. B. der über die Schreinerarbeit
das Doppelte der zuerſt veranſchlagten Summe betrage, habe er, Dr. Düm⸗
ling, nachdem er davon gehört, nur noch Proteſt erheben können, da es zu
ſpät geweſen ſei, in Betreff der Contracte ſelbſt noch eine Aenderung zu treffen.