# LCMS Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1851_S182
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 182 —

Beitrag von 2 Schillingen verpflichtet; weil aber der angeſtellte Lehrer einen
unordentlichen Wandel führte und zur Abſtellung dieſes Aergerniſſes nichts
geſchah, ſo habe er ſich ſeinen Beitrag fortzugeben geweigert, und auf
dieſes hin ſei ihm von Hrn. Paſt. Winkler das Sacrament verweigert
worden. Da nun ein Vorſteher der Winkler'ſchen Gemeinde in öffent⸗
licher Verſammlung geäußert habe: „die Buffalo⸗Bande ſolle ſich aus
der Kirche ſcheeren“, ſo ſei Hr. Herbſt von der Gemeinde zurückgeblieben
und nicht mehr in die Kirche gegangen, habe aber ſodann auf die Auf⸗
forderung mehrerer Anderer*) Leſegottesdienſt in ſeinem Hauſe gehalten,
weil Herr Paſt. Winkler auf ihre Frage, ob er mit der Aeußerung jenes
Vorſtehers übereinſtimme, eine ausweichende Antwort gegeben. Mehrere
Monate darauf habe ihn Paſt. Winkler durch einen Vorſteher fordern
laſſen, auf nächſten Sonntag 10 Uhr in der Kirche zu erſcheinen. Er
ſei dahin gegangen und habe gefragt, warum er gefordert ſei. Paſtor
Winkler habe ihm durch einen Vorſteher geantwortet: „Das werde er
erfahren.“ Hierauf ſei Herr Herbſt aus der Kirche gegangen, und am
nämlichen Tage von der Kanzel herab in den Bann gethan worden, ohne
daß ihm die ganze Zeit vorher nur der geringſte Vorhalt geſchehen ſei.

So erwies ſich denn, daß unſere Synode in Verſorgung jener Leute
gethan hat, was ſie nach Pflicht und Gewiſſen thun mußte; denn 1. hatte
ſich Paſt. Winkler als einen Irrlehrer erwieſen durch Anerkennung der Irr⸗
thümer Grabau's und Anſchluß an deſſen Synode; 2. hatte er aber auch
ausdrücklich unſere Synode für irrgläubig erklärt. Wie hätte denn unſere
Synode jene Leute, die bei uns Zuflucht ſuchten, zu Paſt. Winkler weiſen
können, der ſelbſt zugibt, daß er in der Lehre von uns getrennt ſei?
Würden wir uns dann nicht als offenbare Indifferentiſten erwieſen haben?

Der Einwand, daß doch jene Leute im Bann waren, und ſelbſt der
Bann eines Irrlehrers zu reſpectiren iſt, wurde durch Folgendes widerlegt:

1. Die Leute, welche den Beruf an Paſtor Schaller ausſtellten, waren
keine Gebannten; dieſe haben ſich erſt nachher angeſchloſſen, doch nicht ohne
verhergegangene Unterſuchung, ob ſie mit Recht oder Unrecht gebannt waren.

2. Muß man die Kirche nicht nach den Leuten urtheilen, welche die
thätigen Perſonen bei Ausfertigung einer Vocation ſind; denn dieſe mögen
vielleicht keine Kinder Gottes ſein; man hat vielmehr auf die verborgenen
Kinder Gottes zu ſehen, und wären es nur die Kinder in der Wiege.

3. Herr Miſſionar Baierlein konnte, auf's Gewiſſen gefragt, nicht be⸗
haupten, daß er aus eigener Anſchauung der Acten die hiſtoriſche Gewißheit
erlangt habe, es ſei bei allen Fällen die Regel Chriſti, Matth. 18, 15., genau
befolgt worden.

Nach dieſen Erörterungen nahmen die Brüder Baierlein und Clöter
zurück, was ſie in Bezug auf den erſten Losſagegrund geäußert hatten. Der
zweite Losſagegrund wurde übergangen, weil das dagegen Eingewendete
ſchon zuvor unterſucht und als grundlos befunden worden war.

Was den dritten Losſagepunkt betrifft, ſo geht aus der Antwort des
Präſes vom 5. April vorigen Jahres hervor, wie zeitig ſich die Beſchwerde⸗
führenden um ihren Committee⸗Theil beworben haben. Wäre es hingegen
dem Paſtor Winkler ein Ernſt geweſen, die Committee zu Stande zu bringen,
ſo würde er nicht in einem Brief an Paſtor Crämer demſelben gerathen
haben, nach Hauſe zu reiſen, weil er nicht glaube, daß die Committee zu

————————
*) Ihre Namen ſind: Auguſt Manske, Wilhelm Buſch, Rudolph Schäke ꝛc.,
welche ebenfalls ohne allen vorherigen Vorhalt in den Bann gethan worden ſind.