# LCMS Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1850_S142
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 142 —

werfen. Durch Nachgeben gegen die, welche nicht eigentlich die chriſtliche
Freiheit, ſondern nur eine Freiheit, wie ſie ihrem alten Adam gefällt, be⸗
anſpruchen, könnte die Gemeine auch in Gefahr kommen, die Privat⸗
beichte ganz zu verlieren. Daher möge ſie, mit Gottes Hülfe, auf Bei⸗
behaltung ihrer guten alten Ordnung beſtehen, zumal dies Verfahren
ganz dem Sinne der alten Lehrer gemäß ſei, wie z. B. aus Heinrich
Müllers Zeugniſſen erhellet, welcher erklärt, daß diejenigen, die neu zu einer
Gemeinde hinzutreten, der Ordnung der Gemeine, namentlich auch in
Betreff der Privatbeichte, ſich zu unterwerfen haben. (Siehe: Anhang zu
deſſen: „Geiſtliche Erquickungsſtunden“.)

Doch möchte ſie in dem Falle, daß ſolche Glieder ſich ihr anſchlöſſen,
welche bis dahin einer Gemeinde angehörten, wo die Privatbeichte nicht
gebräuchlich war, oder welche in ihrem Gewiſſen Bedenken deswegen hät⸗
ten — nicht ſogleich ſtreng verfahren, ſondern dieſelben mit chriſtlicher
Nachſicht behandeln, eine Zeitlang mit ihnen eine Ausnahme machen und
ſie erſt gründlich belehren; ſo würden die Redlichen endlich den Nutzen
der Privatbeichte einſehen lernen und ſich in die chriſtliche Ordnung ſchicken.

Pommerſcher Katechismus.

Unterm 17. Juni 1848 meldeten ſich 16 Mitglieder der evang.⸗luth.
Gemeinde zu Freiſtadt, Wisc., in einem Schreiben an unſere Synode, um
ein Gutachten in der zwiſchen ihnen und ihrem damaligen Prediger, Herrn
Paſtor Keyl, entſtandenen Streitfrage wegen des Pommerſchen Katechismus.
Die Synode unterwarf die Sache einer ſorgfältigen Prüfung und gab darauf
das im II. Synodalbericht S. 22. 23. befindliche Gutachten ab. Durch
dieſes Gutachten ſind aber die Bittſteller keineswegs zufrieden geſtellt worden;
ſie haben dasſelbe vielmehr ſo aufgefaßt, als hätte die Synode darin den
Pommerſchen Katechismus ganz verworfen, ja gar dem Predigt⸗Amte die
Macht „Sünden zu vergeben“ abgeſprochen. Daher glaubten ſie ihre Sache
nochmals vor die Synode bringen zu müſſen und legten in einem Schreiben
der diesjährigen Verſammlung ihre Anſicht vor, von der Synode Widerruf
ihres früher abgegebenen Urtheils fordernd. Auf das Letztere nun konnte
die Synode zwar nicht eingehen, weil ſie ſich nicht bewußt iſt, ein falſches
Urtheil gefällt zu haben; doch geſteht ſie gern ein, daß das Gutachten miß⸗
verſtanden werden konnte, einmal, weil geſagt iſt: „Wir können der
Meinung, daß der Katechismus beizubehalten ſei ꝛc., nicht beipflichten“;
zum Andern, weil aus einem Verſehen (S. 23.) mehrere Male ſtatt „Pre⸗
digern“ geſagt worden iſt „Predigt⸗Amt“. Es iſt der Sinn der Synode
aber nie geweſen, mit Erſterem den Katechismus als ketzeriſch zu verwerfen,
oder mit Letzterem dem Predigt⸗Amte die Macht „Sünden zu vergeben“
abzuſprechen. Hinſichts des Erſteren hat nur behauptet werden ſollen, daß
es beſſer ſei, den kleinen Lutheriſchen Katechismus zu gebrauchen, und hinſichts
des Letzteren, daß den Predigern nicht ausſchließlich die Schlüſſelgewalt
zukomme. Den kleinen lutheriſchen Katechismus ſtatt des Pommerſchen zu
gebrauchen, ſei deßhalb beſſer, weil in Letzterem der Ausdruck „von Amts⸗
wegen“ (bei der Lehre vom Schlüſſelamt) in unſerer Zeit — wo die unevan⸗
geliſche und unlutheriſche Lehre aufgekommen, als ob der Diener der Kirche
ſein Amt nicht zugleich im Namen und Auftrage ſeiner Gemeine verwalte,
ſondern gleichſam auf jüdiſch⸗papiſtiſche Weiſe als eine Art Mittler zwiſchen
Gott und den Menſchen, über dem gemeinen chriſtlichen Prieſterthum erhaben
anzuſehen — mißverſtändlich ſei. Solches iſt den Bittſtellern zur Antwort