# LCMS Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1848_S54
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 54 —

Schreiben an Paſtor W. Hattſtädt.

Die achte Committee, beauftragt, die Frage des Paſtors W. Hattſtädt
zu beantworten, ob er Taufe, Trauung und Leichenpredigten übernehmen
könne, wenn er von früheren, jetzt von ſeiner Gemeinde abgetretenen, Gliedern
darum angegangen werde, legte der Synode ihr Gutachten darüber vor,
welches von dieſer beiſtimmend angenommen wurde.

Was zuerſt die Taufe der Kinder ſolcher Leute betrifft, ſo muß die Frage
mit „ja“ beantwortet werden, indem hier allein der Befehl des HErrn Chriſti,
daß die Kinder getauft werden ſollen, und die große Noth der letztern anzu⸗
ſehen iſt. Als ein wichtiges Zeugniß hierfür mag gelten, was darüber Hart⸗
mann in ſeinem Pastorale Evangelicum, Buch 3, Cap. 26, § 13, ſagt:
„So kann auch ein Diener des Worts die Kinder der Ketzer taufen, wenn
letztere nicht erklären, daß ſie ihre Kinder nach der väterlichen Gewalt, in
welcher ſie bleiben, in ihrer Ketzerei auferziehen würden, und nicht verlangen,
daß in der Handlung der Taufe ſelber eine Veränderung (correctio) ſtatt⸗
finde. Es iſt aber ein Unterſchied zu machen, ob die Ketzerei die weſentlichen
Dinge der Taufe betrifft, oder nur die unweſentlichen Dinge. Nicht den
Kindern jener Ketzer, ſondern den Kindern der letztern iſt die Taufe zu erthei⸗
len, weil die Kinder derjenigen Ketzer, welche die weſentlichen Dinge der Taufe
beibehalten, in der Kirche geboren ſind; denn wo die wahre Taufe iſt, da iſt
auch die wahre Kirche; jedes Kind aber, das in der Kirche iſt, ſoll getauft
werden. Daher ſind auch die Kinder eines Abtrünnigen, der noch in der
Parochie wohnt, zu taufen, weil die Verweigerung der Taufe kein geeignetes
Mittel iſt, einen Menſchen zurückzubringen und zu bekehren, noch der Sohn
die Miſſethat des Vaters tragen ſoll. Heſek. 18, 20. Ja ſogar die Kinder
der Excommunicirten ſind zur Taufe zuzulaſſen, obgleich einige Strengere
von den Reformirten darüber ſpotten.“

Ferner findet ſich in einem Gutachten der Wittenberger theologiſchen
Facultät vom Jahre 1619 folgende Stelle aus der alten Sächſiſchen Kirchen⸗
ordnung: „Es ſoll auch kein Pfarrer oder Kirchendiener die junge Kindlein
um ihrer Eltern Sünde und Unbußfertigkeit willen mit der heiligen Taufe
aufziehen (d. i. verziehen), oder aber allerdings ungetauft liegen und ſterben
laſſen.“

Obwohl nun Paſtor Hattſtädt in ſeiner Frage der Taufpathen keine
Erwähnung thut, ſo hält die Committee es doch für geeignet, bei dieſer Ge⸗
legenheit auch hierüber ein Zeugniß aus dem zuerſt angeführten Werke,
Buch 3, Cap. 27, vorzulegen. Dort heißt es: „Was aber für Taufzeugen
zu wählen und zuzulaſſen ſind, ſoll jetzt auch gehandelt werden; nämlich
theils in Anſehung des Alters nicht Kinder (infantes), oder allzu junge
Leute (juvenculi), ſondern ſolche, die das Geheimniß dieſes Sacraments und
die Urſachen, warum ſie zur Pathenſchaft gezogen werden, verſtehen und ihre
Pflicht gehörig erfüllen können; theils in Anſehung des Wandels nicht offen⸗
bar Laſterhafte (1 Cor. 5, 11. 2 Theſſ. 3, 6.), ſondern Rechtſchaffene, welche
für die Unterweiſung und Auferziehung der Kinder Sorge tragen. Wenn
aber aus Unverſtand der Eltern oder irgend einer andern Urſache das Gegen⸗
theil geſchähe, dürfen die Taufzeugen bei der Handlung ſelbſt nicht abgewieſen
werden, ſondern wenn es geſchehen kann, ſoll der Taufzeuge zuvor ermahnt
werden, daß er ſowohl die Wichtigkeit der Sache, die er auszurichten hat, als
auch die Schwere der Sünde, in welche er (falls er in Unbußfertigkeit ver⸗
harren und dennoch Pathe ſein will) fallen würde, wohl bedenke, obwohl,
wenn wirklich ein ſolcher Gottloſer zugelaſſen worden wäre, dennoch damit