# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1856_S213
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Ist derjenige für einen Ketzer oder gefährlichen Irrlehrer zu erklären ꝛc. 213

welcher drei Ordnungen der heiligen Bücher macht: Die Bücher erster Ordnung
sind die, von denen er sagt, daß sie legitime, authentische, ächte und anerkannte,
das heißt, nach dem Bekenntniß aller Kirchen unbezweifelten Ansehens
sind, als da sind die Schriften der Evangelisten, die Briefe Pauli. Sodann
sagt er, daß es einige gebe, denen widersprochen wird, darum weil über
ihre Urheber aus dem Zeugniß der Urkirche nicht genug Gewißheit ist, als da
ist der Brief Jacobi, Judä ꝛc. Diese sind Hagiographa (heilige Schriften),
desgleichen kirchliche genannt worden, doch haben diese zur Bestätigung der
Dogmen (Glaubensartikel) für sich kein entscheidendes Gewicht (nec valent
ad dogmatum confirmationem per se quidquam). In die dritte Ordnung
rechnet er diejenigen, welche unächt und falsch sind.“ (Exeges. Loc. 1.
§ 241.)

So schreibt ferner Aegidius Hunnius, der im Jahre 1603 als Superintendent
und Professor zu Wittenberg gestorben ist: „Der Brief an die
Ebräer, der 2. und 3. Johannis, der 2. Petri, der Brief Jacobi, Judä und
die Offenbarung sind außerhalb der Kanons und werden den Apokryphen zugezählt.
Wir bekennen jedoch, daß die apokryphischen Schriften des Neuen
Testaments eine größere Uebereinstimmung und Approbation der Urkirche verdient
haben, als die Apokryphen des Alten Testamentes. Daher die meisten
Väter, welche einige Bücher des Alten Testamentes außer den Kanon stellen,
dennoch kein Buch des Neuen Testamentes von demselben ausschließen, sondern
alle halten dafür, daß sie kanonisch seien. Dasselbe thut das Laodicenische
Concil. Auch wir wollen über die Autorität des Briefes an die Ebräer,
des 2. u. 3. Johannis, des 2. Petri und der Offenbarung mit Niemanden viel
streiten. Es darf jedoch nicht verhehlt werden, daß nach Bellarmins eigenem
Geständniß auch über diese Bücher in der Urkirche gezweifelt worden ist, darum,
weil keine geschickten Beweisgründe vorhanden waren, daß sie von denjenigen
Autoren gewiß herrührten, deren Namen sie hatten.“ (Disp. de scriptura
thesis 119—122. 126.)

Von Dr. Hafenreffer, welcher 1619 als Canzler der Universität und
Probst der Kirche zu Tübingen gestorben ist, schreibt Johann Gerhard,
daß derselbe in seinen Locis „den Unterschied zwischen kanonischen und apokryphischen
Büchern des Neuen Testamentes beibehält und zur Classe der
Apokryphen die 2. Petri, die 2. und 3. Johannis, die Epistel an die Ebräer,
Jacobi, Judä und die Offenbarung rechnet, daß er aber hinzu setzt: „„Obgleich
diese apokryphischen Bücher in der Beurtheilung der Glaubensartikel
kein kanonisches Ansehen haben, weil sie aber sehr Vieles enthalten, was zum
Unterricht und zur Erbauung dient, so können sie sowohl privatim mit Nutzen
und Frucht gelesen, als auch öffentlich in der Kirche vorgelesen werden.““
(A. a. O.)

Folgendes findet sich in dem größeren Catechismus Conrad Dietrichs,
der als Superintendent und Gymnasial⸗Director zu Ulm im Jahre 1639
starb: „Welche sind die Bücher des Neuen Testamentes? Antwort: Das Evan⸗