# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1856_S170
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

170 „In, mit und unter.“

„In ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig.“ (Col. 2, 9.) „Gott
ist geoffenbaret im Fleisch.“ (Tim. 3, 16.) „Gott war mit ihm.“ (Apostelg.
10, 38.) Wohl ist nun zwar zwischen den Sätzen: „das ist mein Leib“ und
„dies ist mein lieber Sohn,“ ein großer Unterschied; jedoch nicht ein generischer
, sondern allein ein specifischer. Der specifische Unterschied
ist nehmlich dieser, daß mit jenem Satze eine sacramentliche, mit diesem
eine persönliche Vereinigung angezeigt wird; die generische Gleichheit
hingegen besteht darin, daß in beiden Fällen das Prädicat durch das
Statthaben einer Vereinigung bestimmt ist. Wie nehmlich wegen der persönlichen
Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur mit Recht
gesagt wird: „Gott ist Mensch und Mensch ist Gott,“ nehmlich persönlich,
so wird wegen der sacramentlichen Vereinigung des Brodes und des
Leibes mit Recht gesagt: „Das gesegnete Brod ist der Leib Christi,“ nehmlich
sacramentlich; und wie in der Schrift die persönliche Vereinigung
durch die Partikeln „in und mit“ angezeigt und ausgelegt wird, wenn es darin
heißt: „Gott war in Christo“ und „Gott war mit ihm,“ so kann durch dieselben
Partikeln auch die sacramentliche Vereinigung angezeigt und ausgelegt
werden, indem man spricht: „Der Leib Christi ist im Brode und wird
mit und unter dem Brode gereicht.“ So wenig die Schrift mit jenen
Partikeln ein räumliches Sein, ein Verstecktliegen der Gottheit in der mit ihr
vereinigten Menschheit JEsu Christi oder eine Vermischung beider anzeigen
will, so wenig will unsere lutherische Kirche etwas dergleichen anzeigen, wenn
sie, der Schrift (in dem analogen Falle der Sacramentsworte) folgend, derselben
exegetischen Partikeln sich bedient.

Aber, wendet man endlich ein, ist es nicht ein Widerspruch, wenn die
lutherische Kirche einmal es selbst zugesteht, daß die Gegenwart des Leibes
und Blutes JEsu Christi im heil. Abendmahle eine durchaus unbegreifliche,
unerklärbare, weil in ihrer Art einzige, ist, und wenn sie nun dennoch diese
Gegenwart durch die Partikeln „in, mit und unter“ definiren will? — Hierauf
antworten wir: wohl glauben wir Lutheraner mit tiefster Ueberzeugung,
daß die sacramentliche Gegenwart des Leibes und Blutes JEsu Christi und
die Vereinigung dieser himmlischen Güter mit den gesegneten irdischen Elementen
ein durchaus unerklärliches Geheimniß ist, wovon wir nur das Was?
aber nicht das Wie? wissen und das uns nicht dazu gegeben ist, es mit unserer
Vernunft zu erforschen, sondern dazu, es gläubig zu unserem Troste zu ergreifen
und in demüthiger Bewunderung anzubeten. Allein auch dieses Geheimniß
ist, wie alle Geheimnisse der Offenbarung wohl so beschaffen, daß man
zwar nicht sagen kann, wie es sei, aber wohl in vielen Stücken, wie es nicht
sei. Auch dieses Geheimniß ist zwar undefinirbar κατὰ θέσιν d. h. positiv,
aber keineswegs κατ᾽ ἄρσιν d. h. negativ.

Wer kann das Wie? des Geheimnisses der drei Personen in der Gottheit
bestimmen? — Daß aber die drei Personen nicht drei bloße Offenbarungen,
nicht drei bloße Kräfte, nicht drei verschiedene Wesen, nicht drei Theile ꝛc.