# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1856_S133
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Verpflichtung auf die kirchlichen Bekenntnisse ꝛc. 133

nicht bloß die Allmacht und die damit verbundene Allgegenwart, sondern auch
andere Eigenschaften, die, für sich betrachtet, nur Eigenthum der göttlichen
Natur sind, z. B. die Majestät des Weltrichters der Person Christi auch in so
fern zugeschrieben werden, als er nach seiner menschlichen Natur, z. B. Menschensohn
genannt wird (Joh. 5, 25., vergl. auch Phil. 2, 10.). Solche
Aussprüche hat man freilich für zufällige Redeweisen erklärt, allein der unbefangene
Bibelleser wird behaupten, daß in der ganzen heil. Schrift keine derartige
Redeweise vorkommt, die nicht auf einem in der bezeichneten Person
oder Sache wirklich bestehenden Verhältnisse beruhte. In dieser Ueberzeugung
hat die Concordienformel nach Anleitung älterer Kirchenlehrer, wie
Leo's des I., den Inhalt der genannten Aussprüche zusammen gestellt und damit
nachgewiesen, daß die schriftmäßige Lehre von der Person Christi uns
nöthige, den Herrn Christum auch nach seiner menschlichen Natur da für gegenwärtig
zu halten, wo er gemäß seiner Verheißung gegenwärtig ist. Man
verstehe nun unser Bekenntniß nicht falsch; es sagt die genannte Gegenwart
nicht von Einem aus, der nichts wäre, als ein Mensch, sondern nur von dem,
der wahrhaftiger Gott und wahrhaftiger Mensch in einer Person ist; es
meint nicht eine Gegenwart, vermöge welcher ein Raum vom Gegenwärtigen
erfüllt würde, sondern nur diejenige, welche in der Allmacht des Herrn Jesu
liegt; es will mit der Berufung auf die Lehre der heil. Schrift von dieser
Gegenwart Christi nur die Schriftwidrigkeit jenes Einwandes zeigen, als
könne der Herr Christus uns nicht auch nach seiner menschlichen Natur nahe
genug sein, um uns seinen Leib und sein Blut zu mündlichem, nemlich sacramentlichem
Genusse darzureichen. Die Darreichung dieser Gnadengüter
selbst sowohl bei der ersten Feier des heil. Abendmahls, wie bei aller späteren,
schreibt es gleich den Verfassern des Syngramma Suevicum (Brenz u. A.)
dem zu Brod und Wein im heil. Abendmahl hinzukommenden Worte des persönlich
gegenwärtigen Herrn Christi zu, demselben kräftigen Worte, mit welchem
er alle Dinge trägt und so manches Wunder und Zeichen der Allmacht
verrichtete. Man wird unserem Bekenntniß schon zugestehen müssen, daß sein
Dogma vom heil. Abendmahl nicht scheinbar, sondern wahrhaft mit der Schrift
übereinstimmt, wenn es den Genuß des Leibes und Blutes Christi im heil.
Abendmahl für einen eben so wahrhaften oder mündlichen erklärt, wie den
Genuß von Brod und Wein bei derselben Feier, und zwar sowohl die Verbindung
des ersteren mit dem letzteren, wie den ersteren selbst als sacramentlich
bezeichnet, das heißt, als einzig beim Sacrament vorkommend und unserer
Einsicht von Gott selbst vorenthalten. Den unbedingten Gehorsam,
welchen es damit offenbar dem Worte Gottes leistet, würde man leicht anerkennen
, wenn man sich nicht gewöhnt hätte, überall da, wo Gott selbst keinen
Aufschluß gegeben hat, eigne selbsterdachte Erklärungen zu geben und zu fordern
; aber so sehr hat man sich daran gewöhnt, daß man dies Unterfangen
auch Anderen, auch dem lutherischen Bekenntniß zutraut und daher letzterem
z. B. eben erst im Lutheran Observer die Irrlehre der consubstantiatio an⸗