# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1856_S117
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

„In, mit und unter.“ 117

Unmittelbar vor und nach dem Erscheinen des Heidelberger Catechismus war
es bekanntlich neben Brenz und Heshus der Hamburgische Superintendent
Joachim Westphal, der als lutherischer Vorkämpfer im Streit gegen die
Reformirte Abendmahlslehre da stand, vom Jahre 1552 bis 1574, Westphals
Todesjahr. Westphal aber widmet in seiner im Jahre 1558 herausgegebenen
Apologia confessionis de coena Domini contra corruptelas et calumnias
J. Calvini, eine seiner Hauptschriften, der Frage „de locali inclusione“
(von der räumlichen Einschließung des Leibes Christi in das gesegnete Brod
oder von der Impanation und Consubstantiation) ein ganzes besonderes Capitel
und schreibt darin u. A.: „Schon Luther hat einst, bei dem ersten Zusammentreffen
, der falschen Anklage, daß eine räumliche Einschließung des Leibes
Christi im Brode gelehrt werde, den Weg abgeschnitten und in seinem das
große Bekenntniß vom Sacrament des Abendmahls enthaltenden Buche unterschieden
, auf wie vielfache Weise von etwas gesagt werde, daß es irgendwo
sei, und schon damals geleugnet, daß er lehre, der Leib Christi werde räumlich
im Brode eingeschlossen. Nichts desto weniger warfen (uns) hernach die Gegner
die räumliche Einschließung vor und zur Abweisung dieses Vorwurfs antwortete
er wieder in seinem letzten Bekenntniß von diesem Sacrament, das er
im Jahre 44 herausgab. Wir haben auch für Luther und für uns das Zeugniß
Dr. Bucer's, welcher in seinen Retractationen schreibt, er habe verhüten
wollen, daß nicht eine Impanation Christi oder eine räumliche Einschließung
desselben im Brode eingeführt würde, und bekennt, daß sein Eifer ein
unzeitiger gewesen sei und daß er auf Luthers und mancher Anderen Auktorität
zu wenig geachtet, noch die Schäden der Kirche, welche sie aus jenem so
großen Zwiespalt gelitten, recht erwogen habe, sonst würde er sich nicht an den
Redeweisen gestoßen haben, welche, wie sie mit der Schrift übereinstimmten,
so ohne Aergerniß (pie) gebraucht werden könnten, deren sich Luther, und
die es mit ihm halten, bedient habe; er habe geglaubt, daß durch jene Redeweisen
der Wahn von der Impanation Christi, oder wenigstens von einer
räumlichen Einschließung im Brod bei dem Volke eingeführt werde, aber im
Fortgang der Disputation, als Luther die Sacramentssache weitläuftiger auseinandergesetzt
, habe er gesehen, daß derselbe weder den Leib noch das Blut
des HErrn durch irgend ein natürliches Band mit dem Brod und Wein verbinde
, noch jenes Beides in das Brod und den Wein räumlich einschließe. Endlich
bezeugt er, daß M. Luther, und die wirklich auf seiner Seite stehen und seiner
Lehre richtig folgen, im heil. Abendmahl keine Impanation, auch keine
räumliche Einschließung des Leibes Christi im Brode, des Blutes im Weine
behaupten, sondern die wahre substantielle Gegenwart und Austheilung des
Leibes und Blutes des HErrn mit dem Brode und Weine im heil. Abendmahl
annehmen. Wenn Calvin jene so unumwundene und wahre Bezeugung
Dr. Bucer's bekannt ist, so steht er wahrhaftig mit einem sehr schlechten
Gewissen als ein Gegenzeuge gegen die offenbare Wahrheit auf und imputirt
uns böswilliger Weise etwas, in Betreff dessen uns schon Bucer in öffent⸗