# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1856_S107
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Verpflichtung auf die kirchlichen Bekenntnisse ꝛc. 107

von der Theologie als wahr vorausgesetzt wird, der theologischen Arbeit entgegen
, und nur der Lehrinhalt sammt dem, was vom Ausdruck desselben bereits
als nothwendig und heilsam festgestellt ist (s. Concordienformel Art. 4), unterliegt
nicht mehr der ändernden Hand der Theologie. Es ist wahr, neben
einander können zwei Meinungen nicht mehr bestehen, deren Gegenstand in
einem Dogma Bestimmtheit erhalten hat; die eine hat dadurch aufgehört,
Meinung zu sein, denn sie ist bestätigt und Glaubenssatz geworden, die andere
dagegen wird, wenn hartnäckig festgehalten, zur Irrlehre. Die christliche
Theologie kann z. B. seit der Kirchenversammlung von Nicäa der arianischen
Lehre, seit der augsburgschen Confession der Pelagianischen und Semi-Pelagianischen
Lehre keine Stellung mehr innerhalb ihres Lehrgebietes zu erkennen.
Allein sie ist darum nicht unfrei, so wenig als die mathematischen Wissenschaften
unfrei sind, die eine Reihe von Grundsätzen ohne Beweis voranstellen.
Wie ein Irrlicht schweift der Geist, welcher sich nicht an die bereits erkannte
und in den kirchlichen Dogmen bekannte Wahrheit bindet, auf dem weiten
Gebiete der theologischen Wissenschaft umher. Gottfried Arnold, glühend in
der Liebe zum Bräutigam der Kirche, kann die Braut selbst nirgend finden,
nur Stücke ihres Geschmeides hie und da in den unreinen sectirerischen Gestaltungen
der Christenheit; Semler häuft Massen von Zeugnissen seiner
Gelehrsamkeit auf, aber so bunt, so kraus, daß man aus seinen Schriften keinen
anderen Eindruck mit sich nimmt außer den einer sehr krausen und doch
sehr faden Perrücke; wir selbst noch, die wir zum theologischen Studium höchstens
ein wenig Gefühlschristenthum mitbrachten, wissen zu erzählen von der
rathlosen Willkür, in welcher wir theologische Edelsteine und Glasstückchen
durch einander sammelten und mit einander wegwarfen, bis wir an unserer
Art von Christenthum völlig verzweifelten. Und in dieser Verzweiflung
stürztet ihr euch aus der Willkür des Gefühls in die Knechtschaft des Dogmas
! ruft man uns zu. Wir stürzten nicht. Ich unter Anderen werde es
dem seligen Professor Lücke ewig danken, daß er uns dem Glauben der Kirche
wieder zugeführt hat, und wenn wir über seinen Standpunkt hinaus zur Anerkennung
des ganzen lutherischen Bekenntnisses fortschritten, so geschah es
weder aus Vorwitz, noch mit Undank. Aber nicht die Wissenschaft, vielmehr
die Predigt des Wortes Gottes hat in uns die feste Ueberzeugung von der
Wahrheit der kirchlichen Dogmen erweckt und nicht durch eine plötzliche Handlung
des Verzweifelns, nicht durch einen Todtensprung, sondern unter langen
Kämpfen haben wir die rationalistischen Eindrücke unserer Jugend überwunden
und bekennen uns unter großen Anfechtungen mit den Vätern der Reformation
. Dies unser Bekenntniß ist nichts Knechtisches, denn der Inhalt
desselben ist an der Schrift bewährt, die lautere Wahrheit; die Wahrheit aber
macht frei, auch frei für die Wissenschaft. Soll die Dogmatik das im Glauben
liegende Erkennen zum Lehrgebäude erheben, so kann das ohne Willkür,
mit Freiheit nur von dem Theologen geschehen, dessen Glaubenserkenntniß
nicht bloß seine eigne, sondern die der Kirche selbst ist. Die Exegese ist vor