# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1856_S103
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Verpflichtung auf die kirchlichen Bekenntnisse ꝛc. 103

Schrift nicht darnach auslegen? sollte diese Begriffe der Lehre, die man selbst
als schriftmäßig anerkennen muß, nicht um so lieber zur Auslegung gebrauchen
, da sie von der Kirche an der heil. Schrift geprüft und bewährt erfunden
sind. Mit wissentlicher Verschmähung der Kirchenlehre, welche geschichtlich
auf dem Grunde der heil. Schrift geworden und in den Bekenntnissen niedergelegt
ist, an die Auslegung der Schrift gehen heißt erklären, es habe bisher
noch keine Gemeinschaft, welche die Wahrheit erkannte, also noch keine Kirche
bestanden; das aber führt zur Sectirerei. Die Bekenntnisse sind ein Theil
des Glaubensbaues, den die Kirche auf dem Grunde der Apostel und Propheten
errichtet, und zwar gehören sie zum Wesen desselben, da sie das Theil
am Glauben enthalten, welches ihm Licht und Leben giebt, das geglaubte
Wort. Falsche Lehren, auch Verfassungsformen und Ceremonien, die wider
die heil. Schrift sind, muß die Kirche von sich abthun, mögen dieselben auch
noch so sehr durch die Geschichte geheiligt erscheinen; zulässige Kirchenordnungen
und Gebräuche kann sie abschaffen, ohne daß gerade ihr Bestehen dadurch
gefährdet würde; wollte sie aber ihr Bekenntniß, den Lehrbau also, zu welchem
sie es gebracht hat, abbrechen, so gäbe sie sich selbst auf und würde zur Secte
oder zersplitterte vielmehr in Secten. So anerkannt ist diese Behauptung in
der Christenheit, daß alle christlichen Gemeinschaften, welche den bisherigen
Lehrbau der Kirche verleugnen und vorgeben, selbst erst den rechten Bau auf
dem Grunde der Schrift zu errichten, Secten genannt werden, dagegen die
christlichen Gemeinschaften, welche noch den von der alten Kirche in den drei
ältesten Bekenntnissen ausgeführten Lehrbau bewahren, Kirchen heißen; ja
daß man deshalb sogar die römisch-katholische Gemeinschaft mit diesem Ehrennamen
bezeichnet, obwohl sie jenen Lehrbau nicht in Uebereinstimmung mit
der bisherigen Art desselben, sondern so fortgeführt hat, daß die Stoppeln der
Irrlehre, welche sich in der Geschichte daran gehängt hatten, darauf gepackt
und vom Tridentinum für Bausteine erklärt worden sind.

Mit der christlichen Kirche setzt auch die christliche Theologie voraus, daß
die Theologen selbst gläubige Christen sind; Ungläubige haben keine Einsicht
in das Wesen des Glaubens, keinen Verstand der Glaubenserkenntniß oder
des geglaubten Wortes, welches ein so bedeutsamer Gegenstand der Theologie
ist. Wer ohne Glauben ein Theolog sein will, ist elender als eine Kornähre
ohne Korn, ist gleich dem Diebe, der edles Gold zu stehlen begehrt, aber Rechnenpfennige
davon trägt, ist im besten Falle dem Manne zu vergleichen, „der
nach verborgenem dunklem Schatze gräbt“ „und froh ist, wenn er Regenwürmer
findet.“ Ein Ungläubiger wird nimmer mit den Begriffen, welche die
christliche Theologie bildet, zufrieden sein. Er wird entweder fordern, daß
dieselben mit den Meinungen des Wurzelmännchens, welches er Menschenverstand
oder gesunde Vernunft nennt, übereinstimme, oder im besten Falle
wird er philosophische Beweise fordern. Was er gesunde Vernunft nennt, ist
ein Häuflein von dürren Denk- und Lebensregeln, entstanden unter der Lei⸗

tung des abgöttischen Herzens und ausstaffirt mit solchen religiösen Gedanken,