# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1855_S69
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Eine Erklärung Herrn Pfarrer Löhe's ꝛc. 69

kurze Bezeichnung des Unterschieds vielleicht zu kurz und schroff erscheinen;
allein das wahre daran wird doch derjenige erkennen, welcher mit dem Stande
hüben und drüben vertrauter ist.

Daß die Brüder in Missouri und die ihnen folgende Synode ganz einfach
den Anspruch machen, daß man die Schrift nach den Symbolen lesen solle
(und die Symbole nach den Privatschriften Luthers und der großen Dogmatiker
des 16. Jahrhunderts), leugnen sie gewiß nicht. Das obige Excerpt aus der
Antwort für die Fürther Conferenz sagt es deutlich — und lange vorher, schon
zur Zeit der Anwesenheit Walthers und Wynekens, wurde aus einem Briefe,
den sie von Erlangen aus hinüber schrieben, im Lutheraner das als gemeinschaftlicher
Fehler der verschiedenen Parteien in Franken und Bayern dargelegt
, daß sie sämmtlich von der Schrift zu den Symbolen statt von diesen
und den alten Lehrern zu der Schrift gingen. Die theuren Brüder meinen
damit natürlich nicht, daß die Schrift nach den Symbolen ꝛc. gedeutet werden
sollte, sondern nur das ist ihre Meinung, es könne keine andere richtige
Schrifterklärung geben als die der Symbole ꝛc. Ihr Anspruch geschieht mitten
aus dem starken Vertrauen heraus, daß die Symbole die Schrift recht verstanden
hätten. Sie haben auch recht: das ist die übereinstimmende Ueberzeugung
aller Lutheraner; alle wollen deßhalb das quia und nicht das quatenus.
Allein die amerikanischen Brüder dehnen das quia weiter aus, als es je und je
geschehen ist, so daß für sie die historische Fassung des quia zu einem reinen
quatenus wird und werden muß. Man hat nämlich quia doch nie auf andere als
auf die symbolischen Entscheidungen in dem heiligen Streite und den
großen Fragen der Reformationszeit bezogen, nicht aber auf das Gelegentliche
, nicht auf alle im Verlauf der langen, doch immerhin menschlichen,
Symbole auftauchenden und vorgelegten Sätze und Begründungen. In den
symbolischen Entscheidungen erkennen alle Parteien der lutherischen Kirche die
rechte Schriftauslegung; wo hingegen keine eigentlichen Entscheidungen gegeben
sind, hat man sich je und je an die heilige Schrift gewendet und den Mangel
der menschlichen Worte durch das göttliche zu erstatten gesucht. Versteht man
das quia anders, so muß man bis zurück in die ersten Zeiten der Reformation
ein scharfes Messer führen und man wird vielen die kirchliche Treue absprechen
müssen, welche bisher für besonders treu gehalten wurden. Es sieht ein solches
Thun unserer reflectirenden und nivellirenden Zeit auch völlig ähnlich. So
wie man gegenwärtig einerseits indifferentistisch ist, so übertreibt mans andrerseits
mit dem Aufräumen und der Anforderung an Lehreinigkeit dermaßen,
daß die Kirche, wenn sie diese Wege ginge, nur zu einer Selbstauflösung
kommen könnte. Man wird weise nur thun, wenn man den Consens der
lutherischen mit der alten Kirche, so weit er da ist, und den Consens der
lutherischen Kirchen unter einander, so weit er da ist, fest hält, — aber
auch der Forschung, dem Gebet und dem Drang nach fernerer Einigung Raum
und Zeit läßt, bis neue symbolische Entscheidungen in den schwebenden Fragen
gereift sind. — Unsere Brüder werden freilich sagen, wie sie's ja schon oft