# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1855_S22
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

22                    Das neueste papistische Concil ꝛc.

eine unbefleckte Geburt zuschreiben, obwohl sie die unbefleckte Empfängniß
derselben noch nicht zugestehen mögen.

Petrus Lombardus, (gest. 1164.): „Allerdings kann nach dem
Zeugniß der Heiligen gesagt und geglaubt werden, daß selbst das Fleisch des
(persönlichen ewigen) Wortes vorher der Sünde unterworfen gewesen, wie
das übrige Fleisch Mariens, daß es aber durch die Wirkung des heil. Geistes
gereinigt worden sei, so daß es von aller Befleckung frei mit dem Wort vereinigt
wurde.“ (3. Sent. dist. 3. lit. A.)

Bonaventura (gest. 1274.): „Wir müssen dafür halten, wie denn
die gemeine Meinung ist daß die Heiligung der Jungfrau geschehen sei nach
Verschuldung der Erbsünde.“ (In lib. 3. dist. 3. Pars 1. art. 1. q. 2.)

Zu den Hauptgegnern der Lehre von der unbefleckten Empfängniß gehört
selbst Thomas von Aquino, erklärtermaßen der größte Theolog der
römischen Kirche. Von ihm heißt es unter anderem in dem Institutum der
Jesuiten: „Unsere Doktoren sollen in der Schultheologie der Lehre des heiligen
Thomas folgen und hinfort sollen nur solche zu den theologischen Stühlen
promovirt werden, welche dem heiligen Thomas wohl geneigt sind, die hingegen
für diesen Autor wenig eingenommen oder auch demselben abgeneigt
sind, sind von dem Amte zu lehren zurückzuweisen. Die Unseren sollen
durchaus den heiligen Thomas für den eigentlichen Lehrer halten und verbunden
sein, ihm in der scholastischen Theologie zu folgen. Da die Constitutionen
ermahnen, die Lehre Eines Schriftstellers in der Gesellschaft auszuwählen
, so kann man zu dieser Zeit die Lehre Keines antreffen, welche
gründlicher und sicherer wäre als jene, so daß der heilige Thomas nicht mit
Unrecht für den Fürsten unter den Theologen von allen gehalten wird.“
(Instit. I. fol. 553. 560.) So schreibt aber dieser „Fürst unter den Theologen
,“ Thomas: „Von der Heiligung der seligen Maria, daß sie nehmlich in
Mutterleib geheiligt worden sei, wird nichts in den canonischen Schriften
gemeldet, die auch ihrer Geburt keine Erwähnung thun ... Eine Heiligung
der seligen Jungfrau vor ihrer Belebung kann aus doppeltem Grunde nicht
(darunter) verstanden werden. Erstlich nehmlich, weil die Heiligung, von
der wir reden, nichts anderes ist als eine Reinigung von der Erbsünde. Eine
Schuld aber kann nicht ausgetilgt werden, außer durch eine Gnade, deren
Subject allein eine vernünftige Creatur ist. Und darum ist die selige Jungfrau
nicht vor Eingießung der vernünftigen Seele geheiligt worden. Zweitens
weil, da allein eine vernünftige Creatur eine Schuld verwirken kann,
vor der Eingießung der vernünftigen Seele die empfangene Frucht keiner
Schuld unterworfen ist. Und so wäre, auf welche Weise auch immer die
selige Jungfrau vor ihrer Belebung geheiligt worden wäre, sie nie mit der
Erbschuld besleckt worden und so hätte sie keiner Erlösung bedurft und keines
Heils durch Christum. Dieß ist aber ungereimt, weil (dann) Christus
nicht aller Menschen Seligmacher wäre.—