# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1845 10 13_S15
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

15

eben so wenig der Concordienformel, die nichts
anderes thut, als den Urtheilsspruch des HErrn
ministerialiter vollzieht. In diesem Sinne
darf, ja muß jeder rechtgläubige Christ alle
falsche Lehren und Lehrer verwerfen und sich
von ihnen scheiden, theils der Wahrheit Gottes
zu Ehren, theils aus Liebe seines Nächsten,
um ihn zu warnen, falsche Lehre nicht für ein
gefahrloses, gleichgültiges Ding und falsche
Lehrer nicht für unschädliche Leute zu halten.

7. Doch wir eilen zum Ende und weisen nur
noch auf den Werth und die Bedeutung der
Concordienformel für unsere Zeit hin. So
gern wir zugeben, daß sie in Sprache, Ausdruck
und Form ein menschliches Werk ist, so entschieden
behaupten wir, daß ihr Inhalt die einige, un-
wandelbare Wahrheit Gottes ist, und so wie
Gottes Wort unveränderlich ist, so auch die
Concordienformel ihrem Inhalt nach. Oder
hat ihr mit Grund noch Jemand nachgewiesen,
daß sie etwas ohne oder wider Gottes Wort
setzet? Müssen nicht selbst viele ihrer Gegner
ihr den Ruhm der Schriftmäßigkeit lassen,
selbst wenn sie sich vor dem scharfschneidenden
Schwert, das sie braucht, entsetzen? Wir Lu-
theraner sind zwar nicht so bornirt, wie uns
Herr Dr. Schaf ansieht, daß wir außer der
Concordienformel kein reines Dogma, kein
wahres Christenthum anerkennten; er thut da-
her einen sehr vergeblichen Streifzug gegen die
armen Lutheraner, die recht gut wissen, daß es
reines Dogma und wahres Christenthum vor
Existenz der Concordienformel gegeben und
gewiß auch noch bei vielen gibt ohne eine for-
melle Annahme derselben; aber das schämen
wir uns allerdings nicht zu behaupten, daß es
bei bewußter Verwerfung der in ihr vorgetra-
genen und ausgeprägten Glaubensartikel we-
der reines Dogma, noch wahres Christenthum
gebe oder geben könne. Haben nun vor 265
Jahren 8,000 Diener des Evangelii, darunter
viele durch Gelehrsamkeit und Frömmigkeit
ausgezeichnete Männer, kein Bedenken gehabt,
mit ihrer Unterschrift ihre Uebereinstimmung
mit der Concordienformel zu bezeugen, sollten
wir, ihre Kinder, uns nicht wieder freudig um
dieses Panier sammeln, um auch damit die
Einheit unsers Glaubens mit dem unsrer gläu-
bigen Väter zu beurkunden? Oder sind die
verführerischen Lehren, die ehedem die Concor-
dienformel nothwendig machten, in unserm
Jahrhundert ausgestorben? Hat nicht die lu-
therische Kirche jetzt der Pelagianer, Syner-
gisten, Wiedertäufer, Zwinglianer, Calvinisten
die Menge in ihrer Mitte, die alle den luthe-
rischen Namen führen, die Augsburgische Con-
fession in ihrem Schilde tragen und doch der-
selben in Lehre und Praxis Hohn sprechen?
Thuts nicht in unsrer zerrütteten Zeit zweifach
Noth, daß alle ächten Söhne der lutherischen
Kirche, die an der schwärmerischen Ausgelas-
senheit oder laodicäischen Lauheit der heutigen
Namenlutheraner einen Greuel haben, eins
würden, die Concordienformel wieder in den
Kreis ihrer Glaubensbekenntnisse aufzuneh-
men? Aber jedenfalls müßte bei vielen noch
ein fleißiges, sorgfältiges Studium sämmtlicher
Bekenntnißschriften vorausgehen; denn die
Besorgniß, daß es daran bei vielen, selbst bei
Predigern, mangelt, ist wohl nicht ungegründet.
Dieses Studium anzuregen, das soll der Haupt-
zweck dieser geringen Abhandlung sein.

Eingesandt von Pastor O. Fürbringer.

Der Rationalismus und die Bibel.
(Fortsetzung.)

Wir wenden uns jetzt von den Geheimnissen
des christlichen Bibelglaubens zu den Wun-
dern, die mit jenen in der engsten Verbin-
dung stehen. Wie armselig, und klein und
niedrig von der höchsten Vollkommenheit den-
kend der Rationalismus hier wiederum erschei-
ne, ist nicht zu übersehen. Sein Gott, mein
lieber Leser, ist ein gemachtes Traumbild, eine
ohnmächtige Idee, keineswegs aber der wahre,
lebendige, unsichtbare Schöpfer und Regierer
aller Dinge. Eins ist nur möglich; entweder
ist Gott und Natur nicht von einander zu tren-
nen, was aller natürlichen Wahrheit wider-
spricht; oder die Natur wird von dem gött-
lichen Wesen allgegenwärtig durchdrungen, so
daß es ihrem Lauf gebieten kann, je nachdem
es seine Weisheit erfordert. Auch der Verfas-
ser unserer Schrift will von einem Wunder
thuenden Gott nichts wissen (S. 6. 7. 10. 14.
15. oben), die doch (sammt den ganz sichtbar-
lich in Erfüllung gegangenen Weissagungen
der Männer Gottes viele Jahrhunderte voraus)
niemals weggedeutet, noch weggeleugnet wer-
den können, da selbst die damals lebenden
Feinde die geschehenen Thatsachen anerkannten,
die Zeugnisse der Heiden und Juden sie bestä-
tigen.*) Wenn das wunderbare Eintreffen ge-
weissagter Begebenheiten, die keine Creatur von
selbst vorhersehen oder nur muthmaßen konnte,
mehr die kommenden Geschlechter überzeugte,
daß die Propheten außerordentlicher Gaben
von Gott gewürdigt worden waren: so haben
die Wunderwerke auch bei der Mitwelt ihnen
die Herzen zur gläubigen Aufnahme geöffnet.

Es hat schon die Natur der geschaffenen
Körper und Geister gewisse Bewegungen und
Wirkungen, die aus verborgenen Kräften des
von Gott ihnen mitgetheilten Wesens fließen,
welche alle menschliche Einsicht übersteigen,
Geheimnisse, die man nur der Erfahrung glau-
ben, aber nie ergründen kann. Sie alle sind
Gesetzen unterworfen, die allein nur dem, wel-
cher sie gegeben, vollkommen bekannt sind. Auch
was wider die gewöhnliche Ordnung der Din-
ge geschieht, ist darum noch kein Wunder, wenn
es von einer erschaffenen Kraft herrührt, deren
Zusammenhang mit der übrigen Natur wir
nicht begreifen können, sondern das erst ist ein
Wunderwerk zu nennen, das über alle Kräfte
und Fähigkeiten der ganzen geschaffenen Na-
tur hinausgeht, das also von einer göttlichen
Kraft als ihrer Ursache gewirkt ist. Daraus
folgt, daß keine Creatur im Himmel und auf
Erden und unter der Erde sei, die, eigent-
lich zu reden, Wunder thun könne; Gott
der HErr ist es, der Wunder thut, allein. Pf.
72, 18. 136, 4. Joh. 3, 2. Apgesch. 2, 22. 10,
38. Wann sie geschehen, so gleichen sie zwar
einem willkührlichen, gesetzlosen Eingriffe in
den Lauf der Natur; allein schon Augustin
(von der Gottesstadt XXI, 8.) fragte treffend:
„Wie kann etwas wider die Natur sein, was
nach dem Willen dieses großen Schöpfers die
Natur eines jeglichen geschaffenen Dinges ist?“,
Sein allmächtiger Wink heißt der Natur ihren
Lauf, wohin er will, ohne ihn zu stören noch
zu verrücken; ihre Kraft ruht in seiner Kraft,
sie mag nun so oder so sich gestalten. Ein Wun-
der ist also weit über die Erkenntniß, die un-
sere Vernunft von der Natur der Dinge hat,
aber keineswegs wider die Wahrheit*) selbst,
gleichwie Vieles in der Natur von uns nicht
erklärt noch begriffen werden kann. (Dies er-
kannte noch auf seinem Todtenbette der gottes-
leugnerische Graf von Rochester an, wie der
englische Theolog Dr. Burnet in dessen Le-
bensbeschreibung erzählt.) Ein Gott ohne
Wunder und ein Wunder ohne Gott ist ein Un-
ding. Er thue sie mittelbar oder unmittelbar,
so hat er allemal einen göttlich weisen Zweck,
der auf Segen und Wohlthat gerichtet ist; und
wehe dem Uebermuth des kurzsichtigen Men-
schen, der den im verachteten Kleinsten Großes
schaffenden Gott zu meistern wagt! (Cor. I,
1, 25.)

Ach, meine lieben Mitchristen, was für eine
traurige, trostlose Irrlehre ist dieser Rationa-
lismus! wie schrecklich sähe es um uns aus,
wie furchtbar wären wir betrogen, wenn wir
diese Lehre als den Weg zur Seligkeit anneh-
men wollten! Getrauet ihr denn euch, ohne
den wunderthätigen Gott in Noth und Tod,
in diesem von Jammer oft niedergedrückten,
wechselsvollen Leben, und im Sterben auszu-
kommen? Nehmt einmal an, wie der Verfasser
jenes bemitleidenswerthen Schriftchens selbst
sagt, das Wesentliche der christlichen Religion
und also der Lehre IEsu Christi sind nach dem

*) Man findet sie gesammelt in der Schrift des bekannten
holländischen Staatsmannes Hugo de Groot von der Wahr-
heit der christlichen Religion II. § 3 fgg. Die wunderbare
Bekehrung so vieler Völker durch die Werkzeuge Christi, die
Apostel, ist freilich die sicherste Bürgschaft für die historische
Gewißheit der übrigen weit geringeren Wunder (Joh. 14,
12.)

*) Wahrheit ist und bleibt Wahrheit, sie mag in Gott al-
lein oder auch im Menschen sein. Wahrheit, vom Menschen
begriffen, ist da, wenn eine Uebereinstimmung mit den aus
dem Licht der Natur gewiß zu erkennenden andern Wahrhei-
ten stattfindet; gegen dieselbe und daher gegen alle Vernunft
und auch göttliche Wahrheit ist dasjenige, bei welchem man
einen Widerspruch mit den vorher erkannten Wahrheiten
deutlich einsiehet; wo aber nicht Einhelligkeit noch Streit zu
erblicken ist, so ist die Sache über unsere Vernunft, über un-
ser Erkenntnißvermögen; wir vermögen den Zusammenhang
nicht einzusehen. Was wider die göttliche Vernunftwahr-
heiten ist, ist noch viel weniger wider die menschliche; denn
die natürlich-menschlichen Vernunftwahrheiten sind ja in den
unendlichen Zusammenhang der Wahrheit in Gott eingeschlos-
sen; die menschliche Geisteskraft kann nur denselben nicht
erreichen. Unsere Vernunft ist nur die endliche, die begränzte;
die göttliche Vernunft unendlich, ohne Schranken. Also können
die Wunder, wie die Geheimnisse Gottes, wohl über die
menschliche Vernunft für sie unerklärbar, aber nicht darwider
sein. Dasjenige was denselben in uns zuwider ist, das ist
weder das natürliche Licht, noch der von ihm erkannte Zu-
sammenhang der Wahrheiten; Irrthum, Krankheit, verderb-
liches Vorurtheil und Finsterniß ist es! (Vgl. G. W. Baron
de Leibnitz discours de la conformite de la foi avec la raison,
Amsterdam 1710. Der Lutheraner Jahrg. 1. No. 8. „Beiträge
zur Vertheidigung der christl. Religion“ ꝛc. ꝛc.)